Регистрация!
Регистрация на myJulia.ru даст вам множество преимуществ.
Хочу зарегистрироваться Рубрики статей: |
Почему нельзя показывать "Бременских музыкантов" детям
...И снова - пост из Интернета. И снова - из серии "Не знаешь, как к этому относиться..." Потому что вроде бы и взрослый человек пишет, причём, похоже, из поколения тех, кто вырос в СССР, а в то же время рассуждения его... Впрочем, судите сами...
Я и в детстве-то не любил этот советский музыкальный мультфильм. А пересмотрев сейчас, и вовсе разочаровался в нём. Посудите сами: 1. Принцесса начинает млеть по какому-то бродячему артисту, которого видит первый раз в жизни. Что он за человек? Откуда? Что в нём хорошего, кроме смазливой внешности? С Трубадуром-то всё понятно. Любой мужчина хотел бы отношений с девушками королевских кровей. В мультфильме нет никакого периода знакомства и согласия. Сразу в объятия. Так приличные девушки не поступают. 2. Беспредельщики-"трубадуры" после того, как их выгоняют за дурное поведение из замка, переодеваются в разбойников, похищают(!) короля, привязывают его в лесу к дереву и оставляют там одного. Уже несколько серьёзных уголовных статей. 3. Затем сами же имитируют битву с разбойниками. Якобы спасают короля. Трубадура-жулика после такого мошенничества пускают жить во дворец, - видимо, с принцессой. И ведь принцесса в курсе всей схемы. Позволяет так поступать с её отцом! 4. Далее принцесса в ночь сбегает с этим проходимцем, похожим на хиппи, с гитарой, которого видит первый раз. Сбегает в основном потому, что животных не пустили жить во дворец. В принципе, вопрос решаемый — жили бы рядом. Но нет, надо рубить с плеча. А ведь отец-король явно души не чает в дочери, растит её один. Для него побег — это огромная потеря. 5. Безутешный отец нанимает еще более жуликоватого сыщика. 6. Дочку находят, с боем возвращают домой. Та устраивает разнос своему отцу, не признавая своих ошибок. Король пытается запереть неадекватную беглянку дома. Он в расстройстве. А вы бы, если ваша доча так себя повела, разве не рассердились бы? 7. Музыканты переодеваются под иностранных певцов и таки похищают свою любовь. Та с радостью с ними снова сбегает в неизвестность и нищету. Неисправимая истеричка. Можно же было решить вопрос как-то по другому. Ну и как можно показывать детям вот такое свинское отношения к родителям? Как так легкомысленно можно бросить родственников, обязательства, учебу, титул и трон, и т.д. и т.п.? Очень плохой пример для подрастающего поколения. /Интернет/ Вот такой вот пост мне на этой неделе попался... И как к нему относиться, я не знаю до сих пор. Можно было бы только посмеяться и всё это отодвинуть, но... Если честно, как-то не смешно. Даже наоборот - почему-то мороз по коже пробегает то и дело. Потому что просто не может человек, выросший, как почти все мы, в Советском Союзе, писАть такое... (по крайней мере, в моём понимании и представлении об этом...) Ведь сколько поколений на этом мультике выросло? В моей семье - как минимум два - я и мои родители. Брат уже смотрел его мало, - когда мы уехали в Англию, ему было всего пять лет, - но всё равно в раннем детстве мы его и на этом тоже воспитывали. Как и на "Ну, погоди!" кстати. Значит, можно считать, что уже, в общем-то, три. Да и племянница чуть-чуть ещё подрастёт - и, надеюсь, тоже посмотреть захочет. Что одно, что второе. И все, кого я знаю, воспринимали это всё нормально, в обычном, здорОвом смысле этого слова. И уж как минимум от души смеялись (а кое кто и плакал над словами: "Ах ты, бедная моя трубадурочка!" ) А это, вот это вот всё - что? Кто он вообще? Мне остаётся только думать, что это всё - просто какая-то нелепая, чудовищная провокация, - как. впрочем, и он сам - этот, с позволения сказать, автор поста. И ему за всё это очень хорошо заплатили. По крайней мере, в таком ключе думать гораздо проще - скажу вам честно. Иначе от обиды и отчаяния... гм... Но скажите, как можно так всё воспринимать? И поэтому каждый раз, как мысли мои возвращаются к этому посту - потому что такого, если серьёзно, я не встречала уже давно - мне кажется, что человек, этот пост написавший, в СССР просто никогда не жил. Хотя, может быть, он и русский по происхождению. Ну, или наполовину - возможно всё. Хотя, наверное, это и не суть важно... Главное здесь - кое-что другое... ...Напоследок - вопросы, которые задавали ему в комментариях (копирую целиком): "Это не вы на "Ну погоди!" навесили возрастные ограничения 18+?" "Так каждую сказку можно разобрать. Хотя бы "Муху-Цокотуху". Муха на сомнительные деньги устроила пьянку, нарвалась на изнасилование. Хорошо, что все удачно кончилось, потому что ОМОН не дремал." (ну, да - ОМОН в виде комарика... - (Примечание Елены Агаты) ) Ну, и последний из под этим постом опубликованных: "Надеюсь, написано в виде Иронии! Иначе автору лечиться надо!" По-моему, последний комментарий - самый верный из всех. Потому что человек явно слегка... гм... Но если всерьёз - то это кошмар. Даже больше - кощунство какое-то... А что думаете на этот счёт вы, дорогие мои? Может быть, я преувеличиваю, и ничего такого уж страшного тут нет? Может быть, действительно стОит посмеяться, отодвинуть всё это в сторону, и продолжать наслаждаться тем, что так нравилось всегда (я имею в виду и "Ну, погоди!" и "Бременских музыкантов", и "Капитана Врунгеля", и "Золушку", и "Летучий корабль", и всё великое множество и разнообразие наших старых, добрых, родных, прекрасных мультиков, без которых, если честно, жизни не мыслишь себе до сих пор...) и, ничего не боясь и не скрываясь, показывать это новому, подрастающему поколению (кстати, я лично так и собираюсь сделать, и никто где-то там в Интернете мне не указ, вот ещё...), а кто хочет, пусть себе плюётся где-то в углу - это всё их проблемы? Да, всё так, но... просто почему-то очень обидно - за наше старое, доброе, такое родное, такое любимое наследие, которое, по чьему-то мнению, можно вот так вот запросто взять и облить... далеко не одним ушатом грязи... Совершенно безнаказанно причём. Обидно, правда... Рейтинг: +8 Отправить другуСсылка и анонс этого материала будут отправлены вашему другу по электронной почте. Последние читатели:Невидимка Невидимка |
© 2008-2024, myJulia.ru, проект группы «МедиаФорт»
Перепечатка материалов разрешена только с непосредственной ссылкой на http://www.myJulia.ru/
Руководитель проекта: Джанетта Каменецкая aka Skarlet — info@myjulia.ru Директор по спецпроектам: Марина Тумовская По общим и административным вопросам обращайтесь ivlim@ivlim.ru Вопросы создания и продвижения сайтов — design@ivlim.ru Реклама на сайте - info@mediafort.ru |
Комментарии:
Приличные девушки так себя не ведут? А вот обломитесь! Кому там мамы рассказывали, какими они были правильными в семидесятые? Не верьте! Да, юбки - по никуда, ноги - от ушей (только в моду вошли), да, поцелуи и объятия могли быть в первый день знакомства... все остальное - ну, у кого - как. Это зависело не столько от моральных устоев девушки, сколько от ее наивности и романтичности... и доверчивости. Какой такой разврат? У них же любовь! Высокая и чистая. Да, цинизма было меньше. Но и морализаторства - гораздо меньше, чем сейчас. Посмотрите "Трубадур и его друзья" - это и есть правда о семидесятых. Иностранная музыка. За которую выгоняют из дворца. Но которая так привлекательна! Мечты о свободе. Ковер- цветочная поляна. Вперед - на природу, в поход, в вигвам. С милым - рай в шалаше (или в палатке). И любовь - превыше всего. И обязательно - с первого взгляда . Потому что иначе не романтично!
Современным детям... мне кажется, хорошее произведение искусства - оно всегда в цене. А "Трубадур и его друзья" - жемчужина жанра. Одно жаль: современные дети многого не поймут, не уловят многих нюансов. Чтобы их понять, чтобы увидеть все оттенки юмора, надо быть погруженным в ту эпоху. Впрочем, если детям о ней рассказывали, и если еще просмотр дополнить комментариями, он может принести ребенку не только удовольствие, но и новые знания о мире, которого уже нет...
А насчет "не все так страшно" - не согласен. Это страшно. Страшно, когда ханжество и узколобость торжествуют над искусством. Следующая стадия - сесть на лавочку и клеймить проходящих девушек "проститутками". Просто за то, что они молоды, привлекательны, веселы и беззаботны. К этому можно только одно добавить: грустно, даже если в виде иронии. Иронизируют ведь обычно над типичным явлением. И это явление - увы, уже типично.
Да, верно.)) Кстати, я об этом только недавно узнала. Но уже тоже не помню точно, кого. Сценариста, по-моему...
Совершенно верно, Вася! Как и вот это: "Приличные девушки так себя не ведут? А вот обломитесь!"))
Спасибище Вам огромнющее!))
И мало ли кто что сказал...
На самом деле то, что я написал по поводу морализаторства - это не совсем корректно, наверное. Да, по моим впечатлениям было меньше. Но, может, я просто с ними не пересекался? Ну, разный круг общения у нас был. А сейчас у них есть доступ в "общее пространство" - Интернет. И уйма свободного времени: "у меня есть руки - и поэтому пишу". А еще - потому что хочу обрести благодарных слушателей (ведь в ближайшем окружении все давно сказали мне: "да заткнись уже со своими глупостями! Слушать тебя тошно!" ) Может, поэтому мы их сейчас и слышим? .
О, еще один любимый мультик! Тоже невероятные образы совершенно... Когда я его впервые смотрел, меня особенно тронул образ водяного. Настолько он узнаваем и трагичен... спившийся мастер (или инженер?), талант которого оказался не востребован в окружающей действительности. Может, его проекты расходились с генеральной линией партии? Неизвестно. Но он "опустился на дно" (в мультике - буквально). И вот последняя надежда - молодой энтузиаст, которому он передает все свои секреты в надежде, что тому удастся завершить дело, когда-то начатое им.
А песенка "вот оно, счастье"? Какая живая иллюстрация о том, какие у людей разные представления об одном и том же! И ведь у Вани с Забавой все хорошо сложилось только потому, что у них эти представления совпали. А могли бы и не совпасть... А финальная песня? Это ж просто манифест! Несмотря на то, что из текста убрали одно слово. Изначально было:
"Ах, в сказке победило вновь добро
Хоть зло коварно было и хитро
Ах, если б В ЖИЗНИ было так всегда -
Какая жизнь настала бы тогда!"
Это "в жизни" цензуре не понравилось. Мол, намекаете на то, что в нашей советской жизни добро не побеждает? И текст чуточку подправили. Но ведь и так все ясно!
Да вряд ли. Просто человек самовыражается, как умеет. Может, не состоялся в жизни. Чем ему еще заняться-то? Люди делятся на две категории: одни что-то создают, другие пытаются обесценить то, что создали другие .
А зачем соглашаться или не соглашаться? Что просто мимо-то не пройти? Мало ли люди несут всякой глупости. На все реагировать, что ли? Или это Ваш знакомый, поэтому есть до него дело?
Знаете, я однажды недели три пробыл в сумасшедшем доме... представляете, какие там высказывались "мнения"? А представляете, если бы я на них на все болезненно реагировал? Пожалуй, сам бы стал сумасшедшим . Если обижаться на то, что в мире полно дураков - никакой обижалки не хватит .
Кстати, о птичках: мое МНЕНИЕ на этот счет таково: разглядывать подобные вещи имеет смысл исключительно в том случае, если данный процесс не доставляет нам душевного дискомфорта, а наоборот как-то развлекает и приносит удовольствие . Тем же, кого такое чтение возмущает, раздражает, обижает, угнетает, пугает или еще как-то выводит из состояния душевного и духовного равновесия, оно просто вредно для здоровья! И таким людям я бы рекомендовал после первых же строчек (а эмоциональное воздействие обычно ясно с первых строк) закрывать эту страницу и переходить на более приятное чтение.
Эх, жизнь моя, жестянка!
Да ну её в болото!
Живу я как поганка,
А мне летать,
А мне летать,
А мне ЛЕТАТЬ
Охота!))
Ну, не чудо ли? А бабки-ёжки? Это же вообще что-то с чем-то... "Шла лесною стороной..." Ну, и так далее... Песня же... Да и вообще... У нас и мультики со смыслом всю жизнь были, и песни, и стихи... И вот это вот... Нет, у меня просто слов нет...
Да, мультики советского периода почти все - с глубоким смысловым подтекстом. Потому что это были - не сказки для детей. Это были - послания для взрослых. Единственная возможность для одних думающих людей честно изобразить реальность, а для других думающих людей - беспрепятственно это увидеть.
А "вот это вот" - ну, незрелость. Интеллектуальная, психологическая. Может быть, просто неспособность прочитать послание. Как человек, не владеющий китайским языком, услышав стихи на китайском подумает, что это - матерная ругань. И скажет: "Фу! Как можно такое читать детям? Это же матюги сплошные!" Разве это обидно? Это смешно. Печально, что невежество зашкаливает, что человек может на полном серьезе предполагать, будто никаких непонятных ему языков не существует... но это проблемы. Если и обидно - то только за него. За то, что он лишен такого огромного пласта жизни.
А может быть еще и "альтернативное прочтение". Вот такой смысл он увидел в этой сказке. Так ее воспринял. Что ж... тоже бывает. Я как-то писал о своем детском восприятии сказок Андерсена - я их понимал совершенно не так, как было задумано автором. Увидел что-то совершенно свое. Потому что был воспитан в другой культуре, в другом менталитете. Совершенно иначе воспринимал жизнь. И что же? Разве человек не имеет права видеть в произведении искусства не то, что видят в нем все остальные? Не перегиб ли это в другую сторону? Тогда может получиться: "Тем, что нам нравится, обязаны восхищаться все. А кто не восхищается - тот сволочь, позор ему!" От этого недалеко и до запрета на свободу слова вообще.
Ведь у любой медали есть обратная сторона, нравится это нам или нет. И отрицать эту обратную сторону - тоже ограниченность взгляда.
А семья? Хотя по закону вступать в брак можно с восемнадцати лет, но положа руку на сердце - разве многие не придут в ужас от того, что их сын женится в восемнадцать лет? Большинство скажет: "Рано еще! Он же еще ребенок!" От армии мамы всех старались отмазывать или по крайней мере засунуть в институт, чтобы дали отсрочку. Причем - в любой. Неважно, что ни способностей, ни желания к этому нет. Главное - отсрочку. Казалось бы, зачем? Что это даст? Если считаешь армию однозначным злом, какая разница, пойдет он туда сейчас или через пять лет? А разница в том, что через пять лет он будет "взрослым", а сейчас он "еще ребенок, куда ему в армию?" Так что... еще вопрос, кто по инфантилизму впереди планеты всей . В девяностые у нас первый слом стереотипов произошел, когда двенадцатилетние подростки пошли мыть машины и раздавать рекламу. И родители схватились за голову: "Ах, бедные наши дети! У них нет детства! Конец света наступил!" А, собственно, почему? Что такого, что ребенку хочется игрушку, которую родители не могут ему купить, и он пойдет и сам на нее заработает? Да и если не на игрушку, а чтобы помочь семье - тоже нормально, если это не в ущерб учебе. Он когда во дворе в футбол гоняет - больше устает.
И также понимаю, почему мне этот стиль совершенно не нравится - я вырос в коммуналке старого фонда, где все разваливалось. Поэтому стены с отвалившейся штукатуркой для меня - не экзотика и свобода, а убогость и неустроенность.
И наоборот - те, кто в детстве страдал от нищеты (неважно, реальной или декларируемой родителями) часто любят "дворцовые" и "купеческие" стили. Ну, или так называемый "евроремонты" - смотря что у них ассоциируется с роскошью, богатством и - главное - статусностью.
Вообще психологическая обусловленность выбора стиля интерьера - тоже очень интересная вещь. И по изменениям предпочтений можно иногда отследить, что с человеком происходит, как его самоощущение меняется.
Насчет функциональности я понял. А как в плане внешней эстетики? Ведь на любой "скелет" можно разный декор навешать. Деревня - она и в Африке деревня, но в Африке немножко все-таки другая, чем в Сибири, во Франции или в Финляндии. А в Турции - ваще пятая.
А Вам какой именно деревенский стиль ближе? Или чисто по-казарменному - интересует только функциональность, а как это выглядит - по барабану?
А я больше лофта не люблю, наверное, только стиль "совок восьмидесятых" - с полированной "стенкой" типа "под черное дерево", квадратными "мягкими гарнитурами" и ковром на стене . А, да... еще "горка" с хрусталем и фарфором .
Что касается закрытого хранилища для книг - мне в то время очень нравились шкафы с остекленными дверцами в стиле "модерн". Такие, знаете, с фигурными стеклами и витыми ручками. Они и внешне мне нравились, и книги сквозь стекло хорошо видно - не надо открывать все шкафы, чтобы найти нужную. Но если бы тогда была возможность что-то свое сделать - я бы предпочел нишу в стене с полками и задвижной стеклянной дверью. А круче всего - если бы это были трансформирующиеся полки - как на заводе в сборочном цехе. Чтобы можно было верхнюю полку в случае необходимости опустить, а нижнюю - поднять. Или не стеклянная дверь, а непрозрачная задвигающаяся панель, но которую можно в случае необходимости полностью отодвинуть. Или поднять. Чтобы все книги сразу были видны.
Еще был один ненавистный предмет мебели - секретер . С выдвижной доской. У других еще хуже было - с откидной. И этот откидной механизм вечно ломался . Особенно у таких нерях, как я - когда на эту доску нагрузишь гору учебников, да еще и портфель поставишь...
Я валялась пацталом, когда представила себе эту картину)))))))))))
А у нас семи слоников не было, зато в серванте человеческий череп лежал. Настоящий. Правда, к сожалению, без зубов и нижней челюсти. Крючки сломались - и она отвалилась. Мне мама годика в два на этом черепе объясняла, как у младенцев "родничок" зарастает. На черепе в середине кости соединялись такими типа зубчиками. А я лет до пяти все не оставлял надежды сделать черепу зубы из чего-нибудь и приклеить их на пластилин . Один раз из маминых накладных ногтей сделал... Вышло впечатляюще! Прикинь - красные овальные зубы! Красота. А еще у нас были большие часы с боем. А вот слоник был только один. В углу стоял. Чугунный. Сантиметров пятьдесят высотой. Красивый такой, реалистичный! А главное, на него можно было сесть верхом - он же не сломается. Я из него периодически мамонта делал - наматывал ему на спину старую лисью горжетку - и он становился мохнатым.
Мультика про мамонтенка тогда, конечно, еще не было. Мультик появился только после того как нашли мамонтенка Диму. Это уже в конце семидесятых было. Но про мамонтов я знал раньше, чем про динозавров. Потому что у нас был сувенир - кусок бивня мамонта. Я спрашивал, что это такое, и мне рассказали про мамонта. А когда я спросил, как он выглядел, отец мне его нарисовал. И я понял, что это - почти слон, только пушистый .
Впрочем, и слон, и череп - тоже были натурой. Но с чем еще играть-то? Не с пластмассовой же фигней всякой типа пирамидок и "животных", про которых даже зоолог после третьей бутылки не поймет, что это за вид фауны...
Правда. Абсолютная. В первый раз слышу...
Но сейчас уже появляются инструменты хорошего качества. Например, Украина выпускает очень неплохие гитары. А в России сейчас на хорошем уровне реставрация пианино. Можно купить хороший отреставрированный иструмент - практически как новый. Правда, фабричный выпуск оставляет желать... Но, может, дело в том, что нет стимула экономического. Потребитель предпочитает покупать импортные фано, а для ребенка в музыкалку - и "доска" сойдет. Опять же, многие профи переходят на синтезаторы (если речь не идет об исполнителе классической музыки). А любитель разве отличит нормальный инструмент от гроба на колесиках?
)))))
))
Меня возмутила тупость и равнодушие взрослых, которые не сделали все возможное, чтобы ее спасти. В конце концов, даже если она упирается по дурости - ну, снотворное в питье, мешок на голову - и... не такая уж она тяжелая. А они все просто руки опустили. Какие могут быть другие более важные ценности, кроме человеческой жизни, мне в детстве вообще было непонятно. Есть возможность выжить - значит, надо выжить. Больше всего, конечно, меня бесил Квазимодо, который свободно заходил к ней в камеру и не вытащил ее оттуда. Ну и что, что она его отвергла? Любил бы - думал бы прежде всего о ее жизни. И вообще... может, она бы потом и передумала. Надежда-то всегда есть!
И еще думал, что окажись я на его месте - рискнул бы всем, чтобы дать ей шанс спастись. Ну... все равно же урод, все равно никому не нужен. А так - хоть доброе дело сделать. А то спохватился, когда она уже мертвая была! Что она дурочка маленькая - понятно. Но ведь есть же шанс, что повзрослеет и поумнеет.
Красное с черным - это, конечно, хорошее сочетание, согласен. Но для повседневной жизни - очень уж утомительно. Дело в том, что красный цвет возбуждает психику, а черный - угнетает. Получаются такие эмоциональные "качели". Это - лишняя нагрузка на нервную систему.
Бело-голубой дает ощущение прохлады, покоя, причем покоя в одиночестве. Бело-голубой нередко нравится людям, которые чувствуют, что их "все достали", и испытывают желание уединиться, уйти от суеты.
А вот оранжевый (тот, который Вы не любите) - цвет либо раннего детства, либо... невротической незрелой личности. Это, конечно, не означает, что всякий, кому нравится оранжевый - невротик. Но если человек чувствует, что оранжевый для него предпочтительнее всех других цветов во всем - это повод задуматься .
В общем, можно в какой-то мере тестировать свое эмоциональное состояние, обращая внимание на то, как меняются цветовые предпочтения в разные периоды жизни.
А в этом случае - и тем более... Так что я даже спорить не буду - возражений нет!))
Моцарта и показывали именно как "резкую зверушку". Тогда это было очень модно.
Но это, как бы, нормально... было бы странно, если бы за весь день ничего желтого не попалось на глаза . Странно не что оно попадается, а что раздражает. Вам ведь и серое каждый день встречается, правда? По асфальту все ходим. И голубое - на небо все смотрим. И зеленая трава - каждый день. И красного много вокруг, и черного, и синего. Но эти цвета ведь не раздражают? А не нравится только желтый. Попробуйте вспомнить, какие негативные воспоминания с этим связаны. Может, Вас в детстве заставляли надевать что-то желтое вопреки Вашему желанию? Или приходилось ездить на желтом автобусе куда-то, куда очень не хочется? Или, может, Вам не нравится кто-то, кто обожает желтый цвет? И неприязнь к этому человеку переносится на отношение к цвету?
Кстати, маму это Лилькино пристрастие к жёлтому тоже уже раздражает - она только что сказала. Но что мы можем сделать-то? Не запретишь же ей...
Да, тяжёлый случай...)) Тогда точно пожалеет!)) Если не сейчас, то скоро!))
- Ну, у нас же столько картона... можно же было подстелить... Ты уверен, что это отмоется?
Верно... Спасибо Вам!
а поэому не обращаю внимания на такие опусы.
Вот тогда это было серьезно. А вот это вот... да улыбнуться и пройти мимо - только и всего. То, что высказывает этот человек - не ново и не оригинально. Все это уже давно высказано во всех вариациях престарелыми маразматиками на худсоветах, еще когда эти фильмы утверждали к просмотру. Уж если мультик там одержал победу, то нынешние блогеры ему точно не страшны . Так что я бы не принимал так близко к сердцу. Ведь если присмотреться, то "товарищ Дынин" - персонаж не столько отрицательный, сколько трагический.
Вот, просто недавний пример. Позвонила мне мама - срочно приезжай! Привези 25000руб.! Меня прямо с дивана подорвало:значит кого-то впустила в квартиру. Ехала, думала приеду к... Сидит продажник и разводит её на 25000 руб. за установку новой газовой плиты. Наглый, как сволочь. Я его еле выгнала. Запретила ей дверь кому-либо открывать.
А вот прическа львенка мне офигенно понравилась! У меня поскольку были "три волосины и все пышные", а хотелось - как у Битлов или у Дина Рида... В общем, когда парикмахер спросил, как меня постричь, я попросил: "Как львенка из мультика" .
Вот именно. И воспринималось всё нормально. И вырастали все нормальными, здоровыми в моральном плане людьми. А если так, как сейчас, всё перелопачивать и переворачивать вверх дном и с ног на голову - что вообще тогда останется? И о какой морали тогда можно говорить?
Но "Ну, погоди!" - ладно. А вот во многих старых фильмах (в том числе детских) положительные герои курят, причем, курят постоянно. Ведь на тот момент, когда снимали эти фильмы, однозначно отрицательного отношения к курению не было. Не приветствовалось курение женщин, запрещалось курить детям. А если взрослый мужик курит - это считалось нормально. Такая маленькая простительная слабость, делающая его более живым, неидеальным. А то на некоторых героев посмотреть - и фронтовик он, и честный-благородный, и вообще весь такой положительный, что аж плюнуть некуда. Если бы еще и не курил - был бы не человек, а био-робот, специально созданный в воспитательных целях .
Вот в этом я, откровенно говоря, сомневаюсь... Если бы с моральными принципами в нашем обществе было все в порядке, мы бы не оказались там, где оказались в девяностые. И там, где сейчас. Ведь настоящее - это всегда результат прошлого.
Но в отсутствии духовных нравственных ориентиров и жизнеспособной системы ценностей у нашего поколения и старше виноват точно не волк из "Ну, погоди!" Наверное, все-таки, что-то другое.
Ну да. Как Вам "Убрать слово "белый" из ряда какой-то косметики..." - уже не помню сейчас, какой именно, к сожалению. Или перестать называть мороженое "эскимо" - чтобы, видите ли, не оскорблять чувства эскимосов. (Учитывая, что эскимосы про эскимо могут и не знать - это во-первых, а во-вторых, от эскимосов до эскимо - расстояние как до Луны. Но нет - надо же всё переколошматить. И только по той простой причине, что эскимо - это название эскимосов на английском языке!!! Вот где бред... Но ведь если так всё переворачивать раздирать на составные части - что тогда от мира останется? Только почему-то это никого не интересует. И призывать людей остановиться и посмотреть на вещи нормально, по-моему, бесполезно. Вот в чём ужас-то... Только и остаётся, что продолжать надеяться, что здравый смысл всё-таки когда-нибудь возобладает... Только вот когда именно... но это уже вопрос...
А статьи о вреде сахара и соли - "белая смерть" - это еще что такое?! Это намек на то, что белые несут смерть? Про "черный юмор" я вообще молчу...
Перед сном щелкаю пультом телека в надежде найти хоть что-то интересное из сотен программ. Но тщетно. Больше всего раздражают
современные иностранные мультфильмы - галлюцинации химер, наркоманов и шизофреников. Бедные дети.
Иногда случается чудо: в экране мелькнут родные сердцу Маугли, зайчики и снеговики, не искаженные украинской озвучкой. Смотрю с восторгом до конца как пятьдесят лет назад.
Как я Вас понимаю...
Он гораздо моложе меня и я помню его эдаким хулиганом и дворовым королем.
Но жизнь полна неожиданностей. Парень уверовал в Бога. Отрастил бороду, в православной церкви он, кажется, староста.
Как-то приехал ко мне со старшим сыном Иваном. Сыну лет девять. Пока мы сидели и пили чай, мальчишка играл на моем ноуте в игры.
Вдруг на экране телека откуда ни возьмись вынырнула дебильная морда какого-то иносранного мультика.
Я не успел и глазом моргнуть, как гость схватил пульт и переключил канал.
Оказалось, что он запретил детям смотреть заграничные мультфильмы. Только советские. Да и художественные фильмы дети смотрят только с его разрешения.
Давно он у меня не был. Интересно посмотреть, как растут его дети.
Но в любом случае парень достоин уважения. Чужих детей я бы точно (скорее всего) не смог бы принять.
Но любимой мелодией на все времена была и осталась тема из программы "Время". До сих пор кажется, что круче ничего нет .
Интересный факт!
Но мне нравились другие моменты в этой песне. В первую очередь - текст и манера исполнения. В них было сочетание надежды и безысходности, героизма и непреодолимости препятствий, обреченности и решимости. В пять лет мне это было очень близко, тем более, что других песен такого рода я на тот момент не слышал. Высоцкий появился в моей жизни только два года спустя.
Или Вы имели в виду не тот ролик, на который дали ссылку, а следующий, где Мирзоян поет "Спасите наши души"? Если да, то песня эта мне тоже нравится. Но только в исполнении Высоцкого. Нет, я не принадлежу к когорте снобов, считающих, что "Высоцкого после Высоцкого никто не споет", я считаю, что Высоцкого спеть можно. Но... не при помощи бездумного подражания его голосу и его манере исполнения. Его может спеть даже женщина. Спеть так, как надо. Если только поймет, о чем это. И если внутри есть, чем это почувствовать. А большинство певцов, перепевающих Высоцкого просто не могу слышать - все равно что переснять какой-нибудь знаменитый фильм о войне, взяв на все роли современных детей из детского садика.
Насчет режиссера или писателя - согласен. Это - общеизвестный факт. Не случайно, хорошими поэтами могут быть и очень юные люди, даже дети, а вот хорошими прозаиками становятся только достигнув зрелого возраста. Для того, чтобы писать о жизни, надо хоть что-то о ней знать.
Как наука она для меня, извините, бездоказательна и неубедительна. А вот к чужим религиозным убеждениям отношусь спокойно и с пониманием. Потому что считаю, что это личное дело каждого - во что ему верить.
Я в раннем детстве не мог слушать французскую песенку, под которую начинался прогноз погоды. Она навевала на меня жуткую тоску и отчаяние. Вернее, сейчас понимаю, что просто усиливала тот эмоциональный фон, который был "по умолчанию". Если в другое время психика могла с ним бороться, то грустная мелодия оказывалась "последней каплей". Вызывала ощущение безысходности, обреченности, а красота и нежность этой мелодии только еще больше усиливала это ощущение, как усиливает страдания узника вид голубого неба сквозь решетку - как символ манящей недоступности свободы. Вроде: подразнили, что, мол, вот оно есть, да не для тебя.
Я прощу, а вдруг цветы
Проститть не смогут никогда..." Это её русский перевод, который они часто ставят везде, а вот название...
А мне всегда в детстве казалось, когда она звучала, что это поезд под неё едет...))
"Падал прошлогодний снег", "Пластилиновая ворона", "Тайна третьей планеты", "Волк и семеро козлят", "Волшебное кольцо"... не могу найти потрясающий мультфильм "Солдат и сад" - про немецкую девочку.
А "Мистер Пронька" чего стОит? Кстати, я вообще не знаю, надо ли делить наши мультфильмы на "советские" и "современные" . Я бы их делил на хорошие и плохие, независимо от времени выхода на экран. Замечательный мультик нашего времени по Филатовскому "Федоту стрельцу". Художественный фильм на ту же тему ему в подметки не годится.
"Жил-был пес" - просто чудо. А также "Пес в сапогах" - пародия на "Трех мушкетеров". "Капитан Врунгель", "Возвращение блудного попугая", "12 месяцев", "Домовенок Кузя", "Маугли", "Ограбление по...", "Снежная королева", "Умка", "Рики-Тики-Тави"...И мой самый любимый: "Как снеговики за солнышком ходили" .
А "Как приручить дракона" не видели? Вообще, наверное, лучший мультик из тех, что я смотрел за последнее время.
Там сначала две рекламы, но пока лучше не нашел. Че-то его удаляют - типа, правообладатель есть.
- Барин, ты чем занимаешься?
- Я пою.
- Так все поют! А работаешь-то ты кем?
))
Как день рождения прошёл, нормально?
Если Вас интересует лично мое мнение, то я считаю наиболее приемлемым решением в случае бесплодия или иных трудностей с продолжением рода - усыновление. Но отлично понимаю, что не всем это подходит, что не каждый человек способен будет любить чужого по крови ребенка как своего, ведь инстинкт в этом случае не помогает. А у мужчины - даже препятствует. Так что, наверное, рассуждать о том, как нормально, а как ненормально поступать со своими потребностями - это каждый сам решает. В нашу компетенцию входит не суждение о решениях других, а только принятие собственного решения.
Что до причин, по которым человек до сих пор не реализовал свой инстинкт продолжения рода, то если эти причины имеют болезненный характер, вызваны страхами, комплексами и т.д. - я считаю, что это плохо. Но плохо не то, что человек не размножился, а плохо, что он пребывает в таком травмированном состоянии, которое мешает ему это сделать.
Человек отличается от животного не тем, что у него нет инстинктов, а тем , что он их осознает и способен контролировать. Но "контролировать" - не означает "подавлять". И уж тем более глупо закрывать на них глаза, делая вид, что их нет. Это - то же самое, что закрывать глаза на законы физики. Так можно однажды и с крыши шагнуть, забыв про закон тяготения. Именно те, кто делает вид, будто инстинктов у них не существует, обычно чаще всего и становятся жертвами неконтролируемой силы природы . Природа мстит, когда ее не воспринимают всерьез.
Так вот именно об этом и речь...
Но больше всего мне, конечно, понравилось, как эта девочка среагировала на истерику учительницы. Не, ну представляете, в советское время восьмиклассница беременная! Ужас-ужас, скандал! Классная руководительница за сердце хватается: "А! Леночка! Как ты могла! Да что же это такое! Да что же теперь делать!" В общем, чуть не в обморок падает. А Леночка так обаятельно улыбается (у нее была чудесная улыбка, и вообще она очаровательный и очень спокойный человек, которого ничем не выбьешь из колеи - буддисты нервно курят в коридоре) и говорит: "Анна Трофимовна, а что Вы так переживаете? Рожать-то не вам!"
У меня все лучшие подружки всю жизнь - оттуда же... Знаешь, я всегда удивлялась такому "совпадению"- Девы же антагонисты! Ну, а потом только поняла в чём дело - что мы реально родственные души)))
О, Господи... И здесь без этого обойтись не смогли... Вот же зацикливало людей, а...
Да-а...)) Представляю, чего вы там наработали!))
Поняли, наверное, что лучше так, чем вы им там... гм... наработаете...))
Да, тут вам повезло так повезло!
дамы, переместитесь с комментами вниз, плиз, а то уже невозможно читать, все разъехалось)))
Ответить | Редактировать | Удалить
Елена Агата # сегодня в 16:10 +1 -1 +1
Жанночка, простите, а вниз - это куда? То есть писать там, где "Добавить новый комментарий, я правильно понимаю?
Ответить | Редактировать | Удалить | Сообщить модератору
Skarlet # сегодня в 23:26 0
именно так! вот я внизу даю сноску, откуда раньше комментарии идут
вот здесь и продолжайте!
Что уж прямо так категорично - "у всех"? Не у всех, конечно. Может, процентов у двадцати. Или двадцати пяти. В общем, у некоторых. И все равно процент достаточно большой. Почему? Да просто потому, что такие вещи как голос, пластика движений, способность к подражанию, звукоимитации и некоторые другие данные, необходимые для успеха в профессии артиста - это врожденные физиологические характеристики, которые передаются по наследству. И если оба родителя обладали этими данными, велики шансы, что они передадутся ребенку. Но вот станет ли он при этом прославленным артистом, станет ли вообще артистом - это не факт. Физические данные - это стартовый капитал. Который еще надо куда-то вложить и приумножить. Другая сторона данного механизма - причастность родителей к актерской среде. Разумеется, если родители уже находятся в мире искусства, ребенку туда доступ облегчен - он с детства уже там. Я в детстве и подростковом возрасте тоже и на сцене выступал, и в кино снимался, и фото-моделью работал. Не потому что хотел, а потому что просто там родился. И потому что у меня были к этому способности и какие-то навыки, усвоенные с младенчества. Когда режиссерам или фотографам нужны дети - откуда они их берут в первую очередь, как думаете? Конечно, это дети тех, кто уже работает в этой сфере. В первую очередь - дети актеров и моделей. Потому что: а) их не надо искать, б) не надо улаживать вопросы с сопровождением и присмотром за ребенком - его родители и так здесь, а если не родители - так их друзья, которым они ребенка могут доверить, в) ребенок априори немного подготовлен. Он хотя бы представляет себе, что такое творческий процесс, г) если он чего-то не знает и не понимает, ему это объяснят родители. Меньше затрачивается времени на обучение.
Но поскольку театр и кино не были моей хрустальной мечтой, я не собирался работать в этой сфере, то как только пришло время принимать решение о дальнейшей жизни, отказался от приглашений и попросил снять меня с учета. Отнеслись с пониманием - не я первый, не я последний. Если же ребенок чувствует склонность к данному занятию, он может там остаться и продолжать обучение. Что же касается "у прославленных актеров родители - актеры-неудачники" - это утверждение того же рода, что "на детях "звезд" природа отдыхает". Да, просто великие таланты - это штучный "товар". Они появляются изредка. И не по десять сразу. Возможны совпадения, когда у гениальных родителей гениальные дети. Но такие совпадения редки. Именно поэтому любого гения чаще всего окружают менее талантливые люди - как в предыдущем поколении, так и в следующем. Это не значит, что они - посредственности и бездарности. Они тоже могут быть очень талантливыми и весьма успешными людьми. Но на фоне гения, разумеется, проигрывают.
Пересмотрите "Чучело". Многие считают, что Орбакайте погубила знаменитая и авторитарная мама. Она навязала ей свое творческое видение, а Кристина от природы очень талантлива. Просто этому таланту не дали возможности самоопределения. И актриса она хорошая, кстати. Просто Кристина - не поп-звезда эстрады. А из нее попытались сделать именно это. Непонятно, зачем.
А в качестве положительного примера - возьмите династию Дуровых, например. Они все - яркие, заметные личности. Начиная от Надежды Андреевны, кавалерист-девицы, затем - цирковые, затем - актеры. В семье Дуровых четыре народных артиста. Ничего, да?
Филипп Киркоров по таланту и по значимости для эстрады не уступает своему отцу. А по популярности, пожалуй, и превосходит.
Мать Умы Турман - известная модель. Анжелина Джоли - дочь известного актера, лауреата "Оскара". Фамилия другая, поэтому на это не обращают внимания. Сына известной джазовой пианистки Лилиан Хофман мы тоже хорошо знаем. Это - Дастин Хофман. А его отец работал в киноиндустрии. А у Джона Энистона, звезды шестидесятых, родилась дочь - Дженифер Энистон.
И таких примеров немало. Не меньше, чем примеров "отдыхающей природы". Но народу, почему-то больше нравится смаковать те случаи, когда из детей знаменитостей "не получилось ничего особенного". Уж не знаю, почему... может, собственную самооценку поднимает?
Хотя делать это я умею. Но... не мое. Возможно, потому что слишком много было игры в жизни. Вынужденной и крайне неприятной. Поэтому играть еще и на сцене... это было бы слишком .
Что касается отождествления актера с его ролью - это не самое страшное. Да, это несколько неприятно. Но неприятно не столько отождествление, сколько проявление фамильярности. Когда подходят незнакомые люди на улице и говорят: "О, привет, Снегурочка!" Как будто это - не взрослая незнакомая женщина, а кукла из их тумбочки. Но отождествляют в основном зрители. А зрители, как Вы понимаете, находятся по ту сторону экрана. Кто входит в круг общения актера, тот обычно хорошо понимает, что реальный человек - это не его персонаж.
Проблема в другом: игра актера - это игра на собственных нервах, на собственной психике. Если большинство людей стараются минимизировать раздражающие факторы, то актер, чтобы правдоподобно сыграть, должен наоборот эти раздражающие факторы усиливать. В этом и заключается система Станиславского - стать на какое-то время своим персонажем, прожить его жизнь, испытать его чувства. А психика у актеров не просто не железная, она в хорошем случае более чувствительная, чем у "среднего" человека. Иначе он не станет хорошим актером.
А народное обожание к личной жизни вообще не имеет никакого отношения. Ну сами подумайте, если сапожник делает хорошие ботинки - это как-то поможет ему наладить отношения с женой? Или если девушка пишет хорошие статьи, которые всем нравятся - каким боком это поможет ей счастливо выйти замуж? Вообще никакой связи. Наоборот, чем больше человек занят в профессиональной сфере, тем меньше у него остается времени и сил на улаживание личной жизни. Трагичная судьба бывает у многих людей. Просто когда это случается с людьми известными - мы об этом знаем. Но вообще чаще всего с актером, особенно с хорошим актером, жить трудно. Представьте, что живете с человеком, личность которого все время меняется. Это - почти как с шизофреником.
А кино - это вообще по моему впечатлению совершенно безумная сфера. Меня выматывает сам факт беспорядочной организации рабочего процесса. Я привык хотя бы примерно знать, что я буду делать в следующий момент. Когда все происходит "вдруг", или наоборот, все спланировано, а несколько часов ничего не происходит - это для меня само по себе является мощным раздражающим фактором. Мне в таких условиях трудно сконцентрироваться и не то что выдать творческий продукт, а вообще что-то делать, даже дрова рубить. Актер - это краски и кисточки, которые использует режиссер, чтобы осуществить свой творческий замысел. А мне очень трудно быть неодушевленным предметом, который когда надо должен лежать в коробке, а когда надо - оживать и проявлять все востребованные качества. Чтобы это получалось, надо безумно любить кино. Как чтобы быть цирковым артистом, надо безумно любить цирк. Или чтобы быть вулканологом. Или патологоанатомом. Потому что во всех этих профессиях, если рассматривать объективно, минусов на порядок больше, чем плюсов. Перевесить может только один плюс - безумная любовь к этому делу.
Еще лично мне было трудно выходить из образа. Ты проникаешься персонажем, живешь его жизнью, взаимодействуешь с другими персонажами. Это уже становится твоей жизнью. А через несколько месяцев все это внезапно заканчивается и исчезает навсегда. Это - как маленькая смерть. В какой-то степени можно сравнить с внезапным прекращением интересной игры в детстве, зная, что эта игра никогда больше не повторится. Или когда дочитал интересную книгу, которую теперь надо отдать навсегда. Но только в десятки раз сильнее. И потом, бывают ведь персонажи, примерять на себя личность и жизнь которых совсем не хочется. У меня таких было большинство. Чувствовать себя человеком, с которым нет ничего общего и с которым не хочешь иметь ничего общего - удовольствие ниже среднего. Надо ведь не просто это формально изобразить, надо этим на какое-то время стать. Это действительно тяжело. И осадок потом остается такой, как будто ты действительно сделал все это. Ведь это - работа с собственным подсознанием. а оно не понимает, где по-настоящему, а где "понарошку". И если психологов обучают техникам защиты, чтобы не "заразиться" состоянием пациента, то актеру как раз именно надо "заразиться", иначе ничего не получится.
Да нет , дело немного в другом. Не в том, отрицательный персонаж или положительный. Может ведь и отрицательный персонаж быть близок по психологическому устройству. Отрицательный-положительный - это просто знак. Тот же самый человек при ином выборе мог стать не злодеем, а героем. Но существует базовый набор личностных черт, которые либо близки, либо нет. Например, сыграть Мюллера или доктора Менгеле мне было бы гораздо легче, чем Гитлера или Сталина. Первые мне более понятны, понятны движущие ими мотивы, понятны их убеждения и реакции. поэтому можно составить некую внутреннюю схему образа. А когда личность настолько чужда, что ничего вообще знакомого не находишь, то надо изучать роль теоретически, а потом пытаться почувствовать хотя бы приблизительно так, как чувствовали они. Искать в себе что-то похожее и развивать это. Процесс мучительный, как если пытаться втиснуться в костюм, который вообще не подходит. Вопрос ведь не в том, нравится он или не нравится, красивый или нет. А в том, насколько он моего размера и подходит к моей фигуре. Если подходит - хорошо, можно в нем нормально двигаться. А если мал или велик настолько, что сваливается? Тогда играть в нем очень трудно. Если человек - актер по призванию, то ему такая трудность задачи даже интересна. А мне было просто напряжно.
Хотя, возможно, дело - в индивидуальном складе психики. Я, честно говоря, иногда люблю вспоминать свои страшные времена. Особенно в момент каких-то неприятностей, трудностей. Хотя бы потому что в сравнении с этими воспоминаниями понимаешь, какая это все ерунда. Уж если я тогда пережил все это и остался жив и в здравом рассудке - так сейчас и вовсе грех жаловаться. И сразу все проблемы кажутся мелкими, незначительными. Не знаю... у кого - как, наверное. Я знаю, что есть люди, у которых прошлое превращается в гештальт и не дает им покоя долгие годы. У меня - наоборот. Успешно проехав через горящий мост, так приятно оглянуться назад и увидеть, что... елки, получилось! А главное - все это позади .
Да, мы не можем их судить, это не наше дело. Но и утверждать, что страшные испытания обязательно калечат любую душу, я бы не стал. Кого-то калечат, а кого-то закаляют. Что не убивает, то делает сильнее. Вам это знакомо?
У меня была не одна похожая ситуация. И если бы я из нее делал трагедию, вся моя жизнь превратилась бы в трагедию . Правда, у меня подобные испытания начались очень рано, поэтому у меня было достаточно времени, чтобы выработать систему их преодоления. А если это впервые происходит во взрослом возрасте - наверное, очень тяжело.
Ильич выступил против.
Это немного другое. В войну действовали другие психологические и социальные механизмы. И дети туда попадали вынужденно. Они гордились своими родителями-героями и не чувствовали себя брошенными, преданными, и ненужными. Наша соседка выросла в детском доме как раз в войну. Это - совершенно иной пример психологического и духовного состояния. И та обстановка в детских домах (она побывала в разных), которая была в войну отличалась и от той, что сейчас, и от той, что была в первые годы советской власти. Совершенно другой был настрой и другое отношение сотрудников к детям. Прежде всего потому что в войну многие семьи были разлучены, и заботясь о чужих детях, взрослые отдавали им ту любовь, что была предназначена их собственным детям, которые тоже могли быть где-то далеко. А в те годы, когда действовала Коллонтай... Моя прабабушка в двадцатые годы была директором детского дома. Обстановка там была ужасная. Среди детей властвовали криминальные элементы и устанавливали там свои законы. А персонал шел работать в детский дом в основном ради получения льгот и продовольственного пайка. Своих подопечных большинство сотрудников ненавидели и боялись. Прабабушка говорила: "Каждый раз входишь - как в сарай с дикими собаками. Понимаешь, что могут порвать". А она была не робкого десятка. Сейчас - несколько иные проблемы. Но тоже не лучше. Главная - в том, что дети не получают родительской любви в тот период, когда формируются внутренние нравственные установки. И в том, что законы жизни, с которыми они сталкиваются прежде всего - это не законы семьи, а законы стаи. И ближе всего эти законы - к законам криминального мира. Именно это становится знакомым и привычным. Поэтому туда и тянет - потому что привычная система. А не потому что эти дети такие все из себя нехорошие, жадные и злые.
Кто Вам сказал, что он был порядочным человеком? Если я не поливаю грязью собственного отца - это еще не означает, что он был хорошим и порядочным. Разумеется, никому неприятно говорить плохое о своих родителях. Но мой отец был действительно духовно искалеченным человеком. И когда я ставлю свечку за упокой его души, понимаю, что это, возможно - его единственный шанс. Вряд ли кто-то на земле помянет его добрым словом. И также понимаю, что вырасти он в нормальной, любящей семье - все могло быть иначе. И он, кстати, именно из детей, осиротевших в войну. Но то, что он рассказывал о детдомовских нравах и порядках, впечатляет. Причем, сам он это рассказывал безоценочно - его это не ужасало. Для него это было нормой. Потому что ничего другого не знал.
А Вы как считаете? Детдом - это хорошо и правильно?
Разумеется, не только идеальный детский дом, но любое детское учреждение, обеспечивающее детям материальное содержание и хотя бы относительную безопасность - это лучше, чем когда они просто выброшены на улицу. Но, согласитесь, это все-таки вынужденная мера. Что касается детского дома семейного типа - это уже ближе все-таки к семье усыновителей. Или опекунов. Разница лишь в том, что семейный детский дом получает необходимые средства и возможности для содержания детей. Но не стандартный детский дом по типу детского учреждения. Потому что как бы хорошо ребенка ни кормили, как бы ни воспитывали, как бы ни давали возможность развиваться его способностям, но без общения в семье, без безусловной любви родителей он не вырастет полноценным человеком. Это не всем легко понять, потому что многие люди, к сожалению, и в родительской семье растут, как в детском доме - родители их не любят, заняты своими делами, по сути - чужие люди. Поэтому человеку не понятно: а какая разница? В детском доме хотя бы материальные условия лучше.
И необязательно даже мать - эдакий монстр, которого боятся. Часто просто чувствуют на нее обиду, чувствуют перед ней вину, что "разочаровали", "не оправдали надежд" и т.д. Все это - люди, которых мать никогда не любила. Она смотрела на своих детей как на бытовую технику, которая должна соответствовать неким техническим характеристикам. Ей были нужны не дети, а их функции. Конечно, такое отношение калечит ребенка. Самое печальное, что эти дети, вырастая, сами не способны ни полюбить никого, ни увидеть любовь к себе. Потому что просто никогда не видели и не знают, что такое безусловная любовь. Они даже самих себя любить не способны. Они умеют только либо гордиться собой, либо стыдиться своих неудач. Они постоянно оценивают и себя, и других, примеряя к некой шкале параметров, достижений, добродетелей или пороков. И люди у них всегда делятся на "хороших" и "плохих", "порядочных" и "подлецов", "сильных" и "слабых". Потому что они с детства привыкли, что ценен не сам человек, а то, что он него можно получить. Они потом и в супружеских отношениях так же поступают: стараются заслужить любовь своей половины. Выдают "авансы", показывая свою состоятельность во всех отношениях, а потом озлобляются, когда не получают взамен того, что ожидали: он для жены вкалывал, оплачивал все ее прихоти, а она все равно изменила. Или она мужа обихаживала, терпела все его грубости, старалась быть хорошей женой, а он все равно к ней относится по-свински, все равно обижает. На языке этих людей такое явление называется: "Я его люблю, а он меня, наверное, нет". Хотя они этого человека не любят на самом деле. Они вносят предоплату за его любовь к ним. И, разумеется, обижены и раздосадованы, когда оплатили товар и даже переплатили, а взамен получили шиш.
Что касается негативной родовой программы - так она у всех у нас негативная, в большей или меньшей степени. Все мы в грехе рождены. Вопрос в том - соглашаемся ли мы безропотно с этой программой и плывем по течению, как собачка Павлова, закрепляя привитые кем-то рефлексы, или хотим что-то изменить и стать такими, какими нас задумал Бог, а не довольствоваться тем "что выросло - то выросло".
Конечно, я бы рекомендовал детям скорее Диккенса, чем Марка Твена. Но детям, воспитанным в вере. Или хотя бы в традициях любви и милосердия. Ну, тем детям, которые в принципе способны испытывать жалость и сострадание к слабым и обездоленным, а не одно только высокомерное презрение.
Скотство - это ведь необязательно какие-то неодобряемые действия, скотство - это все, что продиктовано ЕСТЕСТВЕННЫМИ чувствами. Материнская привязанность к младенцу, желание его нянчить, лелеять ради самого процесса (ну, бывают ведь такие женщины сплошь и рядом, для которых ребенок - не личность, а умильное существо, которого хочется тискать, и которое воспринимается как часть собственного тела, просто живущая отдельно) - это тоже скотство. Потому что тоже заложено природой и не требует никаких духовных подвижек. И "любовь" маленького ребенка к матери - скотство. Потому что если бы детеныш не был привязан к матери, не боялся ее потерять, он бы до определенного возраста просто погиб. Таких вещей много, они пронизывают всю нашу жизнь. Важно отличать, что мною на самом деле движет, и делать выбор сознательно, а не "как чувствуется". Потому что почувствоваться может все, что угодно.
А если вдруг у него не получится - то все, разлюбите, что ли?
То, о чем Вы говорите, насчет правильного воспитания детей - это одобрение. За свои дела дети должны получать одобрение или неодобрение. Но любовь должна быть безусловной. Иначе ребенок не будет чувствовать себя полноценным. И будет всю жизнь всему миру доказывать, что его есть за что любить. И неизбежны обломы, потому что любовь иррациональна - и можно совершить кучу подвигов, а тебя все равно не полюбят. И наоборот. Эти вещи идут параллельно. Любить - не значит во всем потакать. Любить - это значит принять в любом состоянии. Всегда быть на стороне человека. И не бросить, не отвергнуть его, даже если он очень неправ. "Ты поступил плохо, но я все равно тебя люблю. Давай вместе подумаем, как справиться с ситуацией" - вот это любовь. А не "Если ты не оправдаешь моих надежд, ты мне больше не сын".
Что же касается реального дедушки (того, который есть в наличии - я имею в виду нынешнего мужа моей мамы), то он в ней души не чает. И если узнает, что дети скоро приедут, начинает с утра бегать по магазинам, искать что-то вкусное. Так что нет, очень даже повезло. Как с тем дедушкой, который есть (потому что прекрасные отношения), так и с тем который отказался (потому что, как я уже сказал, поддерживать с ним отношения было бы весьма напряжно).
Ну, еще бы.
А ребенка, я уверен, найдутся желающие усыновить. После того как об этой истории стало всем известно.
Многие большевики ее поддерживали.
P.S. Мой молодой приятель - воспитанник детского дома. О доме и воспитателях самого лучшего мнения. Рабочий на заводе.
Оставить свой комментарий