 
|
|
Рубрики статей:
Отношения и психология (3388)
Красота и стиль (977)
Мода (900)
Здоровье и фитнес (1252)
Дети (957)
Работа и карьера (689)
Рецепты и кулинария (2325)
Путешествия по миру (969)
Золотой фонд myJulia (27)
Сад, огород и дача (182)
Рукоделие (615)
Художественное творчество (12277)
Астрология и магия (414)
Хозяйство (441)
Культура (1041)
Разное (2405)
Материалы от компаний (2410)
  Люди обсуждают:ТестПопулярные тэги:Наши рассылки:
|
О Победе
Как-то прочитала: самая важная победа в войне - в ней не участвовать.Ну и, главное, оставаться человеком. Как герой стихотворения Игоря Растеряева. С Победой вас! Рейтинг: +12 Отправить другуСсылка и анонс этого материала будут отправлены вашему другу по электронной почте. Последние читатели:
Невидимка
Невидимка |
|
© 2008-2024, myJulia.ru, проект группы «МедиаФорт»
Перепечатка материалов разрешена только с непосредственной ссылкой на http://www.myJulia.ru/
Руководитель проекта: Джанетта Каменецкая aka Skarlet — info@myjulia.ru Директор по спецпроектам: Марина Тумовская По общим и административным вопросам обращайтесь ivlim@ivlim.ru Вопросы создания и продвижения сайтов — design@ivlim.ru Реклама на сайте - info@mediafort.ru 
|
|
Комментарии:
Срй отец мне не рассказывал про войну, но я всегда вертелась возле него,
папина дочка, то некторые эпизоды на их перекурах я всё - таки слышала.
И знаю, что в честь обычной пожилой латышки - санитарки названа моя
младшая сестрёнка- Раса. Могла бы и я носить это имя, но мама не позволила,
а как назвать младшую, он и советоваться не стал.
Муж рассказывал, что его дед пришел после войны весь в орденах и ранениях. Никогда не рассказывал о войне, никогда не одевал награды. И никогда не смотрел фильмы о войне. Мы иногда думаем - почему?
вот это я точно запомнила. Да и что сказать, у нас пол-посёлка были репрессированных
и не только политических, но и немцев с Поволжья. Везли, как скот...
Мамин брат погиб в 18, как раз в 20-ти км от того, где мы живем сейчас. Это Саур-Могила, есть у нас такой мемориал на возвышенности, в 43-м там погибло более 23-х тысяч. Были мы там как-то семейством и меня поразила мысль - чтобы взять эту высоту (вокруг голимая степь), надо было положить 23 тыс... Зачем?!! Я понимаю, что я не весть бог какой стратег) но... Как в песне - "мы за ценой не постоим".
Кроме того, мы, воспитанные на книгах и фильмах о войне, об официальных торжественных речах на эту тему, нередко забываем, что война была совсем не такой... или, вернее, не совсем такой, как нам пытались внушить. Не только подвиги и трагедии, не только героизм героев и предательство предателей. Не черное и белое. Очень много грязи. В которую втоптаны и предательство, и героизм. И герой, рискующий жизнью и в конце концов погибший за Родину, мог в другие моменты быть скотом и мерзавцем. И порядочный, милый, добрый человек мог проявить слабость и стать предателем. Вот такие вещи обычно человеку мозг выносят напрочь. Особенно человеку с "черно-белым" взглядом на жизнь. А такой молодежи в нашей стране в то время было очень много. Так воспитывали. И вот это все у них в голове не умещалось. Как с этим справиться и не сломаться, не потерять веру в привитые с детства идеалы? Как избавиться от всепоглощающего чувства беспомощности перед злом, ощущения вселенской несправедливости, "неправильности" устройства мира? Как после всего этого поверить, что победа была не напрасна, что коммунизм и прогресс победят? Как они могут победить, если мы - такие? Да лучше просто забыть. Как будто не было. Тогда можно как-то жить дальше.
Все в нашей жизни не напрасно, так говорят
с праздником Великой Победы!
Желаю всем, чтобы каждый день на нашей планете главенствовали мир, радость, счастье! Пусть вера, надежда и любовь живут в ваших сердцах, а в Душе благоденствует гармония природы! Желаю всем семейного благополучия и энергии созидания!
Пусть на нашей планете и в наших сердцах поскорее воцарится Мир!
Недавно смотрела фильм "Крейсер", меня "впечатлил" момент беседы двух капитанов. Японский (торпедировал американский крейсер) говорит - я выполнял свой долг, но как человек, я сожалею. Американский (доставил атомные бомбы) говорит, что понимал, какой груз доставляет, что тоже выполнял свой долг, но как человек, очень сожалеет. Вопрос - перед кем долг? что за долг такой, для выполнения которого нужно "задвинуть" понятие человечности?
Пусть!!
Когда второй дед ( папин отец) приезжал в гости к нам, я юная пионерка приставала со своими идейными вопросами о войне. На что получала в сердцах ответ" Милая, никто воевать не хотел..." И больше ничего. От папы потом узнала, что охранял он пленных немцев.
У мужа дядька только вздыхал и говорил: всё что в кино всё "брехня" а там страшно ...
Современные актеры пытаются решить эту задачу по-разному. Но даже тем, кто был на реальной войне (например, в Афганистане, в Чечне) это плохо удается. Потому что там была - уже совсем другая война. С другими целями и задачами. И люди эти были воспитаны уже в другом обществе.
Способы же и средства используются разные - экономические, политические, территориальные и тд и тп. Все средства "хороши", чтобы убедить людей нарушить закон "не убий".
Не надо. Я имею представление, что называют отечественной войной. Все равно - войной.
Россия тоже вела и ведет захватнические войны. На чужих территориях. В том и разница. Отечественная война - она всегда на СВОЕЙ земле. Причем, не на той, которую я СЧИТАЮ своей, а на которой я живу, где мой дом. Есть разница - претендует кто-то на мою долю наследства, которое мне до того, как встал вопрос о его разделе, в общем-то и не очень интересно было, просто я считаю, что имею на него право, или кто-то пытается занять мое единственное жилье, а меня выгнать на улицу или "позволить жить" в сарае. Верно?
Если все еще не согласны - посмотрите на карту мира. Великая отечественная не является спорным вопросом по определению. У СССР и Германии НЕТ общей границы, за которую можно было бы спорить.
И всё это что вы ,Василий, описали чувствую на себе. Мне в моем доме новые правила устанавливают и требуют их беспрекословного исполнения. Я не хочу паспорт новой страны, я не хочу менять номера на машине, я не хочу менять документы на квартиру, мне навязывают чуждую мне идеологию. Я не хочу покидать свой дом, только потому что мне говорят что здесь уже другая страна.
Наличие общей границы ничего не оправдывает. Но вот ее отсутствие - впрямую обвиняет. Без возможности разночтений. Если я воюю с соседом, мы можем спорить "кто первый начал" или "где раньше стоял забор". Кто из нас прав, кто виноват - тут иногда не враз разберешься. Не потому что соседу позволительно залезть на мою территорию, а потому что ТОЛЬКО с соседом В ПРИНЦИПЕ МОГУТ быть споры по поводу принадлежности этой территории. Особенно если раньше она неоднократно переходила из рук в руки. Я не говорю, что эти разночтения ВСЕГДА имеют место, я лишь говорю, что ИНОГДА они МОГУТ СУЩЕСТВОВАТЬ. А вот если кто-то захватил сначала всех моих соседей и наконец дошел до меня, тут не может быть предположений, что это я напал на его страну, я туда даже близко не подходил, или что у него есть исторические права на мою землю. И тут НИКАКИХ разночтений быть НЕ МОЖЕТ.
Например, несколько цитат, которые, как я считаю, не вносят разночтение, а, скорее, наоборот..
"А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас"
"и кто захочет судиться с тобою и взять у тебя рубашку, отдай ему и верхнюю одежду"
"Ударившему тебя по щеке подставь и другую, и отнимающему у тебя верхнюю одежду не препятствуй взять и рубашку" (к слову об "огороде" в комментарии ниже))
"так как вы сделали это одному из сих братьев Моих меньших, то сделали Мне."
"По тому узнают все, что вы Мои ученики, если будете иметь любовь между собою."
"если кто хочет идти за Мною, отвергнись себя, и возьми крест свой, и следуй за Мною,
ибо кто хочет душу свою сберечь, тот потеряет ее, а кто потеряет душу свою ради Меня, тот обретет ее;
какая польза человеку, если он приобретет весь мир, а душе своей повредит?"
"Не можете служить Богу и маммоне."
И т.д.
"Самая большая глупость — это делать тоже самое и надеяться на другой результат". (Альберт Эйнштейн).
"Единственный способ принести стабильный мир состоит в том, чтобы отказаться бросать первый или второй камень."
Но дело отнюдь не в лингвистике, мало ли какие переводы могли быть за тысячелетия. Просто, используя лингвистику можно ввести. Но это не изменит действующий закон, никакая интерпретация не повлияет на его реальность.
А по-моему, речь не о нашем понимании, а о том, что "не убий".
Пока мы считаем войну неизбежной, естественной, пока мы оправдываем ее, называя священной, отечественной, пока будут люди, готовые воевать, пока священники будут благословлять воинов на "благое" дело - так почему бы войнам не продолжаться.. Ситуацию может изменить только наше отношение к вопросу, если люди откажутся от того, чтобы их втягивали в противоборство.
Помню, когда были события в Югославии, у нас соседом зашел разговор на тему. Я говорю - ну ничего себе! Он - там же бомбят только технологические объекты, дескать, не так все страшно. Я говорю - рядом с нами (чуть больше километра) завод и если кому-то придет в голову... ты считаешь, что нас не коснется? или на объектах людей нет? Он отмахнулся даже с раздражением.
Вот наступил 14-й год, как-то ночью после очередного кошмара вышли наши соседи на улицу и я подошла. Знаешь, как у меня чесался язык спросить - ну что? Конечно же, я промолчала.
Я не хочу сказать, что это были звенья одной цепи. Но по большому счету... Мы же говорим о своих детях, а когда приходят к чужим, то это не так больно, иногда совсем не касается. Ну хорошо, защитим своих детей, а если придут за внуками?
Это очень превратное понимание о "второй щеке". Речь же шла совсем не о том, что будьте "лохами" ) и пусть вас пинают все, кому нипопадя.. Так что верю я несколько в другое
Это легко сказать, но трудно сделать. Особенно когда стреляют в твоих детей, верно?
Если интересно, лично я убежден, что война - самое страшное бедствие, которое существует в современном мире. Да, война естественна. Это от того, что мы считаем, не зависит. Она естественна как явление природы, животного мира. Но она - дикость для цивилизованного человека. Я уж не говорю - для христианина. В мире вообще много естественных вещей, недостойных человека. Изнасилование, например. Тоже естественная вещь. И воровство, и прелюбодеяние - естественны с точки зрения законов природы. Но мы на то и люди, чтобы подчиняться не только инстинктам и естественным законам. У нас кроме этого и другие законы есть. Закон Божий например. Или хотя бы законы человеческие.
Что до деления войн на отечественную и захватническую - то в ветхозаветные времена понятия "захватническая война" вообще не существовало. Как и понятия "преступление против человечества". Люди тогда жили несколько по иным понятиям, чем сейчас. До эпохи гуманизма было еще очень далеко. И войны считались нормальным способом не только разрешения конфликтов, но и основной источник дохода, и обогащения государства. Под "воинскими подвигами" и "воинской славой" понимались не жертвы в борьбе за свой дом, а именно захватнические походы на чужую землю. Все наоборот было. Позором считалось допустить врага в свои границы. А захапать его собственность - очень даже почетно! Великими полководцами провозглашались те, кто захватил и поработил как можно больше соседних государств. И мировая общественность это не осуждала, а провозглашала такую державу великой...
Теперь смотрите, к чему я веду: если бы этим людям дали заповедь "не умерщвляй никого и никогда, даже на войне, не казни преступника, не убивай напавшего на тебя разбойника" - они бы в ТАКОГО Бога просто не поверили! У них бы в голове не уложилось - как это на войне убивать нельзя? А как же тогда жить?!
Поэтому им и дана была заповедь, касающаяся только того, что они в состоянии были понять и соблюдать. Человечество в те времена еще не доросло до понимания, что война - сама по себе грех. Что завоевывать территорию чужого народа - преступление. Весь мир так жил и считал это нормой. И гордился своими завоеваниями и колониями. Это с нас сейчас - другой спрос. А с них довольно было того, чтобы друг друга не убивали в цепочке кровной мести.
Каждое новое учение дается людям в том адаптированном виде и в тех выражениях, которые доступны для их понимания, для их уровня сознания, ну или хотя бы для большинства людей.
Это не значит, что Закон другой. "перелом за перелом, око за око, зуб за зуб;" Это не призыв же выбить глаз за выбитый глаз. Просто надо было дать понять, что с человеком случится то же самое.
Конечно же нам ближе Новый Завет, для меня нет сомнений - любите, прощайте, любите врагов, "вторая щека" и тд.
И да, Закон теперь другой. Во всяком случае для нас, христиан. Но это не значит, что нам так легко исполнять этот закон. В глубине души большинство из нас остались ветхозаветными людьми. Поэтому нам только на словах легко рассказать, как правильно.
Про "вторую щеку" я уже тоже расшифровывал. Это - не о непротивлении злу, а об отсутствии реакции на провокацию.
Вот в аду - там все по справедливости: нагрешил - получи расплату!
Если человек /человечество готов следовать за Учителем, то не так это и трудно. Другой вариант обучения - школа суровых ударов. Тут далеко можно зайти, что мы и делаем в современном мире. К сожалению..
Хорошо, если он это понимает. Это - уже зачатки смирения. К сожалению, нередко осознание греха приводит не к покаянию, а либо к отчаянию и потере веры, либо к самооправданию и самоуспокоению, либо человек просто в упор не видит собственных грехов, искренне полагая, что сам-то он следует за Учителем, это другие почему-то не хотят...
(Откр 3:15)
Человек, который идет, даже не в том направлении, способен увидеть свою ошибку. У него есть шанс развернуться и исправить положение. Гораздо меньше шансов у того, кто не может осмелиться, культивируя свою греховную "природу".
"Ты никогда не пересечешь океан, если не наберешься смелости потерять из виду берег" Христофор Колумб.
Но ни в коем случае здесь не идет речь ни о преступлении, ни о разбойном нападении. Разумеется, если нападали разбойники - люди защищались с оружием в руках. И ученики Христа носили с собой оружие. Ученик, пытаясь защитить Христа от стражников, отсек одному из них ухо. И Христос сказал: "Вложи меч свой в ножны". Потому что намерен был добровольно принести Себя в жертву. Но при этом Он не сказал ученику: "Выброси свой меч и больше никогда не бери его в руки". И никогда не говорил: "Если нападают на жену твою и детей, не защищай их, смотри спокойно, как их убивают". Человек вправе не противиться насилию и принести в жертву себя, но не других.
Понимание значения употребляемого слова - это очень важно. В Библии очень много таких моментов, которые без знания исторического контекста, без знания точного, а не приблизительного перевода того или иного слова можно понять с точностью до наоборот.
Это Христос дополнил заповедь "не убий" до полного прощения, до любви к врагам. Закон Моисеев предполагал, что врагов надо уничтожать. Вот только уничтожение это называлось другим словом. Не тем, которое употреблялось в заповеди "не убий". Это как если мы скажем: "не нападай" - это не будет означать "не защищайся". Еще раз повторяю: для обозначения разных способов умерщвления в древне-еврейских языках существовали совершенно РАЗНЫЕ слова, а не одно, как у нас.
Ну не могу согласиться, что Закон Моисея отличался от того, который принес Иисус. Они что, руководствовались разными источниками
Они проповедовали для разной аудитории. Те люди, которым проповедовал Моисей не были готовы к Новому Завету. В смысле - без шансов. Это - как дикарю проповедовать культуру одеваться к месту и со вкусом
Подумайте хотя бы о том, что реально были времена, когда убийство ВООБЩЕ не считалось ПРЕСТУПЛЕНИЕМ. Оно было просто ПРАВОМ СИЛЬНОГО. Именно на этом праве основан закон кровной мести. Это для нас сейчас убийство - нонсенс. Мы веками воспитаны в христианстве. Неважно, во что мы верим или не верим сейчас. Наши предки веками воспитаны на моральных принципах христианства. И мы называем это "общечеловеческими ценностями", нам уже кажется, что так было всегда. Нет, не всегда. Гуманизм основан на христианской морали. До этого мораль была совсем другая. Были свои понятия чести, свои законы, но они были далеко не гуманны.
Кажется, я говорила об этом)
Как быть с иудеями, буддистами? Они не живут по принципам гуманизма?
Наши предки, "веками воспитаны на моральных принципах христианства", что не мешало им успешно нарушать эти самые принципы, как, впрочем, и нам. Были свои понятия чести, моральные устои, которые основывались, скорее, на непонимании высшей истины или высших моральных принципов но все это не могло повлиять на истинный Закон.
Нарушать принципы можно лишь в том случае, если они есть. До возникновения принципов и нарушать было нечего. Пример: насильники существуют и сейчас. В гуманистических, "продвинутых" обществах, верно? Но изнасилование в этих обществах большинством людей оценивается как преступление и подвергается осуждению и уголовному преследованию. А были времена, когда понятия "изнасилование" не существовало. Мужчина просто брал понравившуюся женщину, и никому в голову не приходило спрашивать ее согласия. Есть разница, верно? Так и с моральными принципами. Да, есть люди, которые нарушают закон. Но для этого надо чтобы было что нарушать. Если кто-то нарушает - это значит, что большинство признает закон за норму.
Сейчас если один человек убил другого - это преступление вне зависимости от статуса убийцы и убитого. Да, если убийца богат и облечен властью, то он имеет возможность подкупить правосудие, нанять хороших адвокатов и избежать ответственности. Но были времена (не так давно, в той же цивилизованной Японии - какие-то двести-триста лет назад!), когда аристократ мог безнаказанно убить простолюдина просто ради забавы. И ему не было нужды никого подкупать, его бы вообще никто не подумал осудить. Он испытывал свое оружие на случайно подвернувшемся крестьянине - это нормально! Знаете, откуда возникла техника кунг-фу, каратэ? Именно оттуда. Крестьяне хотели жить. Но они не имели права носить оружие. А аристократы имели право их убивать. Просто так, ради забавы. Это не считалось преступлением. И ни синтоизм, ни буддизм не вступал в противоречие с этим.
Я ни в коем случае не пытаюсь обесценить буддизм как религию. Буддизм очень много дал человечеству, особенно видоизмененный через призму гуманизма. Но изначально многие религии сильно отличаются от того, что мы, европейцы, привыкли называть "общечеловеческими ценностями", и что на самом деле является ни чем иным как наследием христианской морали.
А ничего, что Гаутама был на земле несколько раньше Иисуса
Я думаю, глупо выяснять, кто из них был "первопроходцем". Все истинные Учителя человечества обучали людей одному и тому же - пути избавления от страданий, болезни и смерти. Судить об их истинных учениях с точки зрения существующих религий... не стоит.
В буддизме есть тоже свои исторические особенности, без учета которых буддизма не понять.
Христос учил не избавляться от страданий, а принимать их со смирением и извлекать из них духовную пользу. За болезни многие святые искренне благодарили Бога. Да и не только святые. Бывает так, что сам понимаешь: болезнь в данном случае во благо. Избавиться от любой болезни любой ценой - не всегда спасительно. Болезнь иногда дается как задание, упражнение. Иногда - как искупление для очищения души. Иногда - как лекарство от болезней духовных.
Ну уж звиняйте... судить с точки зрения НЕСУЩЕСТВУЮЩИХ религий - это мне не по силам
Он учил превосходить страдания. Даже продемонстрировал)
Речь шла о существующих
Рекомендовал Апостол Павел. Почитайте, в апостольских посланиях это есть. Рекомендация покрывать голову. А зачем это было надо? Затем, что христианки перестали покрывать голову, мотивируя это тем, что поскольку Христос уравнял мужчину и женщину в духовной ценности перед Богом, то и нужды соблюдать эти условности больше нет. Почему Апостол Павел все-таки увещевал христианок отказаться от этой своеобразной "акции протеста" - отдельная история. Если интересно, объясню.
Это заблуждение. Разумеется, в контексте христианского мировоззрения - заблуждение. Некоторые восточные религии действительно вкллючают в себя превосходство над страданиями, как составляющую самосовершенствования.
Но вдаваться в подробности не буду. Это - объемный богословский вопрос. Здесь - не тот формат.
Читала статистику что в политику, большую политику идут люди с НРЛ 90%( нарциссические расстройство личности) таким не свойственно сострадание, решения принимаются быстро и с холодной головой. С такими руководителями мир обречён.....
А я читала, что в политику не идут люди, которые готовы принести благотворные перемены. Наверное, потому, что само понятие "политика" у нас как-то извращено. Часто же приходится слышать - я не интересуюсь политикой.
Оставить свой комментарий