Если человек не пьет...

Как изменяются времена и нравы!
Мои муж с сыном не пьют и вроде бы нормальные люди,
пить - себе вредить! Спасибо за пост,
фильм обожаем всей семьёй.)))

Чарка вина не прибавит ума, другая да третья сводит с ума

Работа денежку копит, а вино денежку топит.

Стаканчик да рюмочки доведут до сумочки.

И сотни таких пословиц, которые народ подметил.))

Отсюда:h ttps://sbornik-mudrosti.ru/poslovicy-i-pogovorki-pro-alkogolizm/

dubovskya2000 пишет:

Людина шо не пье, або хвора, або падлюка. (Н.В.Гоголь)

если это действительно слова Гоголя, то соглашусь с ним. Я бы уже давно спилась, если бы была здоровой..а так - никакого расслабона, всё переживается на трезвую голову а почему "падлюка" ?.. потому что в "застольных беседах" трезвый человек не представляет никакого интереса для собутыльников...для этого надо "развязать" язык, что и проявляется у тех, кто "подсел на стакан".. Спасибо за цитаты, интересно было прочесть

А я думала, классики в шутку это говорили!

Увы, но любые классики неизбежно теряют актуальность и выпадают из колеса времени.
Встречаю недавно сына приятеля - известного в округе наркомана. Он плюнул в сторону прошедшего мимо нас пьяницы: "Презираю алкашей! Что они в этом свинячем кайфе находят?"
- Почему свинячий? - интересуюсь.
- Нажрутся и падают в грязь. А наутро как свиньи с опухшими рожами и больной головой. То ли дело мы...
Аристократы кайфа, блин.

А ведь вопрос-то глубже, чем может показаться на первый взгляд.

С одной стороны, все мы сейчас знаем, что абсолютная трезвость - это однозначное благо для здоровья (да-да, на возражения типа исследований немецких ученых о продолжительности жизни непьющих и пьющих умеренно, могу дать пояснения тех же самых ученых, они есть в открытом доступе, но сторонниками выпивки не афишируются ).
Более того, если сравнивать крайности: непьющий совсем и пьющий чрезмерно, все, даже сторонники умеренного пития, скажут, что непьющий совсем - предпочтительнее напивающегося, как свинья. По пьяни совершается большинство бытовых преступлений, происходит большинство ДТП и других несчастных случаев... все это - аксиомы.

Так откуда же взялись все эти поговорки, клеймящие непьющих? Откуда этот парадокс: вроде бы все понимают, что пьяница - это плохо. Даже в Евангелии сказано, что пьяницы не наследуют Царствие Небесное. Значит, пьянство - грех. Но при этом отношение к непьющим вовсе тоже отрицательное. Даже при том, что таким человеком могут восхищаться - его цельностью, силой воли, но относятся все равно настороженно. Почему?

Мне видится сразу несколько факторов, влияющих на подобное отношение. Причем, формировались они в разное время, так сказать, "добавляясь в копилку".

1. Начать, наверное, надо с гипотезы о допотопных временах. Почему гипотезы? Потому что для того, чтобы признать ее научным фактом, надо признать историческим фактом всемирный потоп. И что происходил он именно таким образом, как описано в Библии. Не буду сейчас вдаваться в подробности, но суть состоит в том, что в силу определенных климатических условий в ДОпотопные времена люди могли пить вино в больших количествах, не испытывая при этом негативных последствий. То есть, сосуды расширялись, эндорфины выделялись, а вот состояния "невменяемости" не наступало. Человеку просто становилось весело, но он полностью оставался в здравом уме. Таким образом, согласно Библии, Ной был первым человеком (ну, первым среди дошедших до нас свидетельств, конечно, были и еще выжившие), который напился до невменяемого состояния. Скорее всего, он сам не представлял, что с ним такое может случиться. Но... изменились климатические условия, изменилось атмосферное давление. И с тех пор человек не может безнаказанно хлестать алкоголь. Но в генетической памяти осталось положительное отношение к вину как к живительной жидкости, помогающей повысить тонус, настроение, сделать человека более бодрым и энергичным, при этом без нежелательных последствий.

2. Теперь от гипотез перейдем к бесспорным фактам. Человечеству давно известно, что неумеренные возлияния приводят к потере здоровья и смерти. Но, во-первых, долгие века прямая зависимость между регулярным употреблением алкоголя и разрушением здоровья была неочевидна даже для врачей. Да, все видели, что человек, много пьющий несколько лет, постепенно теряет человеческий облик, становится жалким и немощным. Но таких примеров в древности было не слишком много. Почему? По двум причинам: а) алкоголизму подвержены далеко не все особи рода человеческого. Так как алкоголизм - проблема не только физическая, но и психологическая. И в древности было гораздо меньше предпосылок к ее развитию из-за естественного отбора. Иными словами: человек, по складу личности и устройству организма склонный к алкоголизму в древние суровые времена редко имел возможность быть алкоголиком - у него на это не было физических возможностей. Для избытка алкоголя необходим излишек зерна или винограда. И избыток свободного времени. б) Алкоголики чаще всего не доживали до своей естественной кончины. Так как в мире, полном ежедневных опасностей, лишенном более-менее надежной правовой системы и техники безопасности, с примитивным уровнем медицинской помощи, пьяный человек был намного уязвимее, чем сейчас.

Так что вред пьянства чаще всего был представлен либо смертью от единовременного избыточного употребления спиртного (смерть от "удара"), либо (в случае с обеспеченными людьми, которые могли себе позволить долго пить, оставаясь при этом в безопасности и обладая хорошим здоровьем) деградацией личности, увяданием внешней красоты, нарушением координации, памяти, других функций. Но не с нарушением здоровья. Так как чтобы проследить такую взаимосвязь, нужны масштабные исследования, отделяющие изменения, вызванные употреблением алкоголя, от изменений, вызванных другими факторами - возрастом, например. А уж тем более не представлялось возможным проследить, наносит ли вред алкоголь в принципе, либо вредно только его употребление без ограничений.

И наоборот, "польза" от умеренного употребления алкоголя представлялась очевидной: человек, пребывающий в унынии - "хандре", выпив немного, становился веселее. В случае некоторых заболеваний употребление алкоголя давало временный эффект облегчения - расширение сосудов, снятие болевого синдрома. Не говоря уже о многих "нервных" заболеваниях. Красное вино помогало при анемии, небольшое количество крепкого алкоголя действовало как снотворное. Его давали даже младенцам, чтобы успокоить.

3. Кто мог себе позволить пить много вина, причем крепкого (до массового производства этилового спирта цена крепкого алкоголя очень сильно отличалась от легкого вина и пива), те и в остальном могли позволить себе намного больше. Они жили в лучших бытовых условиях, хорошо питались, пользовались услугами врачей, не были перегружены физической работой. Так что и жили в основном дольше, чем простые люди, изнуренные непосильным трудом и голодом. А богатых людей, отказывавшихся от вина, практически не существовало. Так как с чего бы им отказываться? Вино было атрибутом богатой жизни, как и сладости, и дорогая одежда. Поэтому СРАВНИТЬ, живет дольше богатый человек, употребляющий спиртное, или не употребляющий - просто не было возможности. Даже если кому-то пришло бы в голову провести такие исследования, он не смог бы этого сделать по причине отсутствия "контрольной группы".

4. Кто же были те люди, что имели материальную возможность пить, но отказывались от алкоголя вообще? Во-первых, это были люди, которые что-то скрывают - шпионы, предатели, преступники. Они не могли расслабиться во время застолья - они там работали. И должны были всегда держать себя полностью под контролем. Во-вторых - это были тяжело больные люди, которые интуитивно чувствовали, что алкоголь их убьет. Причем, врожденно тяжело-больных почти не было. Выживали только очень сильные и здоровые младенцы. А значит, человек должен был в большинстве случаев довести себя до такого состояния, чтобы не смочь выпить бокал вина. Чем? Чаще всего - разгульным образом жизни в юности. То есть, человек, подошедший к тридцати-тридцати пяти годам с больными почками, печенью или сердцем - чаще всего был человеком глубоко порочным. Еще один вариант - "святоша". Человек, ведущий строго аскетичный образ жизни, но при этом не гнушающийся обществом. Настоящие аскеты обычно и по гостям не ходили, они проводили жизнь в уединении, либо в обществе таких же, как они. А человек, посещающий застолья, но при этом "постящийся" напоказ, чаще всего был человеком демонстративного поведения, гордым, превозносящимся над другими и кичащийся своей "праведностью". Разумеется, такой человек был неприятен в общении.

5. И последнее. Почему такое недоверчивое отношение к абсолютным трезвенникам именно в России и Украине? Это тоже сложилось исторически. В казачьи войска нередко нанимались разные пришлые люди. Это были и сироты, и разбойники, решившие встать на честный путь, и беглые крепостные, и беглые пленные, и оставшиеся в живых после разгрома города или деревни. Поскольку у многих славян есть примесь татаро-монгольской крови, то и внешность могла быть с элементами восточных черт. Казаки охотно принимали воинов со стороны. Но... предлагали прежде выпить стопку горилки. Зачем? Дело в том, что человек, отказывающийся даже пригубить спиртное, скорее всего был мусульманином. То есть, вражеским шпионом. Если же человек соглашался выпить немного алкоголя - это было гарантией того, что он - не мусульманин.

6. Что касается Советской России. Сталин поощрял винопитие. Застолье с обильной пищей без ограничений и вином было одной из форм вытеснения религиозного сознания. И противопоставлялось религиозному аскетизму, представляемому как отказ от всех радостей жизни.

Сейчас ситуация в корне изменилась. Всем известно воздействие алкоголя на организм. И многие люди не пьют с юности, потому что выбрали здоровый образ жизни. Они могут себе позволить купить вино. Им нечего скрывать. Они не аскеты в религиозном смысле и не шпионы. Они не страдают психологическими комплексами и не являются тупыми фанатиками. И здоровье у них отличное. Просто отказ от спиртного - это их выбор. И уже есть примеры, насколько положительно это сказывается и на здоровье, и на продолжительности жизни. Люди, прожившие до ста и более лет, и сохранившие при этом работоспособность до самой смерти - это или непьющие вовсе, или пьющие на уровне "бокал хорошего вина в Новый год". Что по российским меркам можно считать полной трезвостью .

И наконец по поводу "пользы" спиртного. В сущности, любое вещество может быть как ядом, так и лекарством. Все зависит от его количества. Так вот, доза алкоголя, не наносящая совсем никакого вреда, очень мала. Она буквально в ложках измеряется. В двух словах: безвредной является такая доза, которая не приводит к состоянию опьянения. Так что гурманам бояться нечего - дегустация вин на предмет изысканности вкуса здоровому человеку не вредит. А вот любителям "расслабиться" с помощью спиртного ничего утешительного сказать нельзя. И о пользе: да, польза от некоторых видов спиртного есть. Но... в наше время от алкоголя легко можно отказаться, так как все эти вещества мы можем получать другим способом - у нас есть свежий виноград, гранатовый и другие соки, содержащие те же самые вещества. Виноделие давно перестало быть единственным способом консервирования флавоноидов. Равно как и повышать тонус мы можем при помощи витаминных комплексов, кислородных коктейлей и т.д. Так что оправдание "небольшое количество вина необходимо для полноценной жизни" не выдерживает никакой критики.

Вывод: пора изменить отношение к спиртному. Пить или не пить - каждый выбирает сам. Мы имеем право выбрать и то, что нам вредно, осознавая этот вред. В конце концов, если нам что-то доставляет удовольствие, мы часто жертвуем ради этого многим. Есть опасные виды спорта, есть вредные работы и даже хобби. Да что далеко ходить... даже много читать - вредно. В первую очередь для зрения. Но мы же не согласны отказаться от книг, потому что это со временем снижает зрение на какие-то пару диоптрий? То удовольствие, которое мы получаем от чтения, для нас важнее. Так и со спиртным: свобода выбора предполагает ненужность самооправдания. Взрослый человек понимает, на что он идет, и у него наверняка есть причины. А попытка убедить себя и других, что "я пью, потому что это полезно" - всего лишь признак незрелости и несамостоятельности мышления. Бегство от ответственности за собственные решения.

Если что, я - человек пьющий. По меркам нашего менталитета - умеренно. То есть, могу напиться до состояния "под шофе". И, поскольку похмельный синдром - для меня совершенно незнакомое состояние (в силу генетических особенностей), то регулирую количество спиртного чисто на сознательном уровне: плохо мне не станет, поэтому когда "уже хватит" или когда "не надо так часто" - это чисто рассудочно определяется. Да, зависимости нет, но ведь избыток алкоголя наносит вред организму независимо от того, ощущает человек негативные последствия или нет. И, хотя обязательным атрибутом праздника алкоголь для меня не является, но отказываться от него совсем я пока не собираюсь, так как алкоголь доставляет мне удовольствие, а иногда является средством обезболивания. Да, я осознаю его вред, но между полным отсутствием вреда и праздничным легким настроением, которое может быть подпорчено усталостью или терпением боли, я выбираю второе. Между наркотиками и алкоголем мне все же предпочтительнее алкоголь.

Тем не менее, признавая за каждым взрослым человеком право свободы выбора, я однозначно уверен, что все байки о "пользе алкоголя" и "вреде полной трезвости" - не более чем происки торговцев спиртным, построенные на потребности пьющих людей в самооправдании. И нежелании их брать на себя ответственность за свой выбор.