Культура "продолжение"

«Знаете ли вы, что в Рыбацком не было крепостных?!» Нынешние обитатели этого крупного (70 тысяч человек) своеобразного петербургского округа без всякой иронии гордятся своими земляками. И изо всех сил пытаются защитить то, что едва ли укладывается в общепринятый прайс: историю, честь, достоинство, память… Сегодня спасения требует отрезок береговой линии Невы длиной полтора километра и шириной метров 200–250. «Это не просто наше любимое и, по сути, единственное место отдыха — это то, что делает Рыбацкое Рыбацким!»

Летом 2006 года частная фирма ООО «Петербургский взгляд» приобрела в собственность имущество казны Петербурга — небольшое трехэтажное здание по адресу: Рыбацкий проспект, 18. В общем-то сущая безделица: общая площадь — 1418,5 кв. м. И хотя Училищный дом, построенный в начале XX века по проекту архитектора Льва Шишко, являлся объектом культурного наследия (памятником регионального значения), специалисты говорили, что сделка вполне легитимна.
Уже через несколько месяцев скромная покупка изрядно приросла. Точнее, это арендный договор был оформлен 13 октября — а еще в марте распоряжением КУГИ № 725-рз «Об условиях приватизации объекта нежилого фонда одновременно с продажей покупателю права долгосрочной аренды на земельный участок» в придачу к зданию бывшей школы фирма получала кусочек земли площадью «всего-навсего» 21 621 квадратный метр. Как следует из текста документа, передача коммерческой структуре обширного участка, из земель поселений, сроком на 49 лет была обусловлена… необходимостью использования размещенного на этом участке дома.
— В чем же именно заключалось «использование» полуразрушенного памятника, вызвавшее «необходимость» предоставления в долгосрочную аренду участка, площадь которого в 15 раз превышает общую площадь самого объекта? — недоумевает активист движения «Живой город» Андрей Воронцов.
Насчет «необходимости использования памятника» фирма адекватно ответила год спустя: летом 2007-го Училищный дом был уничтожен.
Оказывается — тоже законно. «Здание… требует работ капитального характера по восстановлению эксплуатационной пригодности, которое нецелесообразно в связи с неремонтопригодностью… Здание подлежит сносу, а не ремонту», — гласит акт Экспертной строительной комиссии правительства Петербурга от 15.11.2006. Заказчик обследования — ООО «Петербургский взгляд».
Правда, существует другое экспертное заключение за подписью заместителя генерального директора НИИ «Спецпроектреставрация» Михаила Мильчика от 23.10.2006. «Я считаю, что здание в пределах предметов охраны должно быть сохранено, во-первых, как объект культурного наследия, стоящий на госохране, — указывает эксперт. — Во-вторых, потому что в бывшем селе Рыбацком это единственный памятник архитектуры среди современной застройки; в-третьих, в силу важного градостроительного значения: дом является локальной доминантой…»
«Здание нельзя сносить, перестраивать, использовать под жилье. На участке (охранном) не допускается строительство домов. Нельзя уничтожить древесно-кустарниковую растительность, которая имеет ценность в историческом отношении. Никакого капитального строительства здесь не может быть в принципе…» — разъясняет представитель Фонда имущества Петербурга (это высказывание цитируют члены Общественного совета Рыбацкого в обращении на имя прокурора города Сергея Зайцева).
Впрочем, как вы догадываетесь, альтернативные мнения никто не учел и вряд ли собирался.
Любопытная деталь: «К границам проектирования непосредственно примыкает объект культурного наследия «Училищный дом», — пишет без всяких уточнений и оговорок руководителю ООО «Плаза Нева», еще одной бизнес-структуры, положившей глаз на береговую зону в Рыбацком, замглавы КГИОП Алексей Комлев в июле 2008 года. То есть на момент составления письма в реестрах комитета памятник по-прежнему существует и, судя по всему, «охраняется»? Притом что в реалиях он уже год как утрачен!



материал взят из новой газеты.